Historia Podcastit

Näytteenotto

Näytteenotto

Tutkijat käyttävät näytteenottoa usein. Mikä on näyte tutkimuksen kannalta? Oto on edustava joukko populaatiota, josta tehdään yleistyksiä populaatiosta.

Mikä on 'väestö'? Väestö on ryhmä ihmisiä, joiden kanssa suoritat tutkimustasi.

Miksi näytteen pitäisi olla:

  1. Positivistien kannattama, koska se myötävaikuttaa tieteelliseen kertomukseen yhteiskunnan toimintatavoista.
  1. Kaikki väestön jäsenet eivät välttämättä ole käytettävissä.
  1. halvempi
  1. Vähemmän aikaa vievää

Mitkä ovat todennäköisyysnäytteet?

Todennäköisyysnäytteet ovat näytteitä, joissa satunnaisuus on perusta näytteen valinnalle ja varmistaa, että otos edustaa populaatiota. Todennäköisyysnäytteet: yleistykset näytteestä väestöön ovat mahdollisia, koska otos edustaa populaatiota.

Mitkä ovat epätodennäköisyysnäytteet?

Satunnaisuus ei ole perusta näytteen valinnalle. Ei-todennäköisyysnäytteillä yleistykset eivät ole mahdollisia, koska otos ei edusta edustavaa populaatiota. Kuka kannattaa ei-todennäköisyysnäytteitä? Positivivistit.

Ei-todennäköisyysnäytteiden rajoitukset:

Miksi ei ole mahdollista yleistää otoksesta väestöön, koska:

  1. Jokaisella väestön jäsenellä ei ollut yhtäläisiä mahdollisuuksia tulla valituksi
  1. Satunnaista prosessia ei käytetä.
  1. Näyte voi olla puolueellinen tuntemattomalla tavalla.

Laadullisten näytteenottomenetelmien tyypit = Intensiteettinäytteet, homogeeninen näytteenotto, kriteerinäytteet, lumipallojen näytteenotto ja satunnaisesti tarkoituksellinen näytteenotto.

Näytteenotto laadullisissa tutkimuksissa:

Laadulliset näytteenottomenettelyt perustuvat ei-satunnaisiin prosesseihin.

Laadulliset näytteet ovat tyypillisesti pieniä.

Nämä ovat olosuhteet, jotka maksimoivat näytteenottojen vaihteluiden ja otantapoikkeamien todennäköisyyden.

Tällaisista näytteistä päätelmien tekeminen populaatiosta ei ole loogisesti perusteltavissa.

Mikä on todennäköisyysnäytteenotto? Se on ”tasa-arvoinen ja riippumaton” lähestymistapa tutkimukseen. Jokaisella väestön jäsenellä on yhtäläiset mahdollisuudet tulla valituksi. Yhden henkilön valinnalla ei ole vaikutusta seuraavan henkilön valintaan. Ihmiset eivät voi tuottaa satunnaislukuja; on käytettävä mekanismia (kuten satunnaislukutaulukko). EG: Yksinkertainen satunnainen näytteenotto ja ositettu näytteenotto

Yksinkertainen satunnainen näytteenotto: Jokaisella väestön jäsenellä on yhtä suuret mahdollisuudet tulla valituksi. Pienin mahdollisuus näytteen vääristymiseen

Ositettu otanta: Alaryhmien osuus näytteestä edustaa alaryhmien (kerrosten) osuutta populaatiosta. Jokaisella alaryhmän jäsenellä on yhtä suuret mahdollisuudet tulla valituksi. Käytetään, kun väestöryhmien koko on erilainen.

Systemaattinen näytteenotto: Esimerkki: Valitse joka kymmenes opiskelija satunnaisesti järjestetystä koulurekisteristä. Itsenäisyyden periaatetta loukataan, kun ensimmäisen opiskelijan valinnassa päätetään kaikkien muiden valinta.

Näytteenottoa koskevat näkökohdat: Satunnaiset menettelytavat eivät takaa näytteen edustavuutta, mutta ne lisäävät todennäköisyyttä. Otoksen vaihtelu - satunnaiset erot näytteen ja populaation välillä. Vähentyi lisäämällä näytteen kokoa. Näytteenottovirhe - Virheellisistä menettelyistä johtuva satunnainen ero.

Kuinka suuren näytteen tulisi olla? Liian pieni näyte lisää näytteenottovirheen todennäköisyyttä. Liian suuri näyte vähentää tehokkuutta.

Huono näytteenotto: Mitä voi tapahtua virheellisellä näytteenotossa? Vääriä johtopäätöksiä voidaan tehdä, kuten Yhdysvaltojen presidentinvaalit vuonna 1936. Literary Digest -kysely ennustaa väärin voittajan Alf Landonin, koska otos (puhelimitse käyneet ihmiset) ei edusta edustajia. Tämä on esimerkki otantaharhoista.

Äskettäinen esimerkki näytteenotosta - mitä skotlanti tekee kuninkaallisten häiden päivänä?

Ipsos MORI: n uusi kysely paljasti useita tapoja, joilla skottilaiset merkitsevät tämän vuoden kuninkaalliset häät, mutta korosti, että huomattava määrä jättää huomioimatta koko tapahtuman.

Noin 6 kymmenestä osallistuu jollain tavalla, yleisimmin katsomalla tapahtumaa televisiosta suorana lähetyksenä (37%) ja / tai nauhoitettuina kohokohtina (38%). Harvemmin kuin kymmenes kymmenestä (9%) pitää juhlia ystävien ja perheen kanssa, kun taas vain 4% ostaa juhlamuistoja. Samaan aikaan 4 kymmenestä skotista ei tee mitään (5%) tai yrittää sivuuttaa tapahtuman (35%).

Naiset ja vanhemmat ikäryhmät osallistuvat todennäköisimmin tapahtumaan. Noin puolet naisista aikoo seurata tilaisuutta live-tilassa (53%) ja / tai kohokohtina (48%). Toisaalta puolet kaikista miehistä (51%) ilmoittaa ohittavansa häät. Nämä havainnot osoittavat, että Ipsos MORI esitti saman kysymyksen marraskuussa 2010 vain vähän merkittäviä muutoksia. se kuitenkin paljastaa, että enemmän skottilaisia ​​osallistuu juhliin, kun taas harvemmat katsovat televisiosta.

Mori haastatteli 1 002 18-vuotiasta tai sitä vanhempaa aikuista. Haastattelut tehtiin puhelimitse 14. – 17. Huhtikuuta 2011. Tiedot painotettiin iän, sukupuolen, työtilanteen mukaan väestölaskentatietojen perusteella, virkakauden SHS 2007–2008 -tietoja käyttämällä ja julkisen ja yksityisen sektorin työllisyyden Scottish Government Quarterly Public Sector Employment -sarjan tietojen perusteella.

Gallup totesi, että maailman asukkaat syyttävät todennäköisemmin ihmisen toimintaa kuin luontoa ilmastonmuutokseen liittyvään lämpötilan nousuun. Kolmekymmentäviisi prosenttia aikuisista 111 maassa vuonna 2010 sanoo, että ilmaston lämpeneminen johtuu ihmisen toiminnasta, kun taas alle puolet monista (14%) syyttää luontoa. Kolmetoista prosenttia vika molemmat.

Melkein kaikkialla, mukaan lukien enemmistö kehittyneessä Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa, ihmiset johtuvat todennäköisemmin ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnasta kuin luonnollisista syistä. Yhdysvallat on poikkeus, sillä lähes puolet (47%) - ja suurin prosenttiosuus maailmassa - johtuu ilmaston lämpenemisestä luonnollisista syistä.

Tulokset perustuvat kasvokkain ja puhelinhaastatteluihin, jotka tehtiin vuonna 2010 noin 1000 aikuiselle, 15-vuotiaille ja vanhemmille, 111 maassa. Kunkin maan kokonaisnäytteeseen perustuvien tulosten osalta voidaan 95 prosentilla luottaa siihen, että näytteenottovirheen enimmäismarginaali vaihtelee ± 1,7 prosenttiyksiköstä ± 5,7 prosenttiyksikköön. Virhemarginaali heijastaa tietojen painottamisen vaikutusta. Otantavirheen lisäksi kysymysten sanamuoto ja kyselyjen suorittamisen käytännön vaikeudet voivat tuoda virheen tai puolueellisuuden yleisen mielipidetutkimuksen tuloksiin.

In English, Ingatestone, Essex, kuudennen muodon johtaja Lee Bryant